FAQ: Суд ЕС ограничил доступ к реестрам бенефициарных владельцев. Как это повлияет на работу журналистов?
Фото:
Джеймс О'Брайен / OCCRP
Кто такие бенефициарные владельцы? Как данные о бенефициарных владельцах помогают бороться с коррупцией и преступностью?
Бенефициарные владельцы — это те, кто контролирует корпоративную структуру либо получает выгоду от ее деятельности. Их также называют конечными бенефициарными владельцами или бенефициарами.
Часто бенефициар и собственник — это одно и то же лицо. В более сложных корпоративных структурах истинный владелец может скрываться за посредниками, например, «номинальными» акционерами или офшорными предприятиями. Преступники и клептократы часто используют подобные структуры, чтобы перемещать средства по миру, не привлекая внимания регуляторов.
Благодаря утечкам, таким как «Панамские документы», мы знаем, что существует целая индустрия юристов, бухгалтеров и регистрационных агентов, которые помогают коррупционерам и преступникам прятать богатства. Эти специалисты создают многочисленные анонимные компании в юрисдикциях с высоким уровнем финансовой секретности — странах или территориях, которые не требуют раскрывать информацию о бенефициарах. В подавляющем большинстве коррупционных схем для сокрытия причастности тех или иных лиц используют анонимные компании.
Годы работы гражданских активистов и многочисленные коррупционные расследования привлекли внимание к злоупотреблениям, связанным с анонимными компаниями. К 2023 году 108 стран пообещали учредить общедоступные реестры бенефициарных собственников. 37 из них уже это сделали. Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) признает необходимость прозрачности в сфере бенефициарного владения — как и участники G7, G20, Международный валютный фонд, ООН и Всемирный банк.
Публичные реестры бенефициаров могут помочь людям узнать, кто купил недвижимость по соседству, кто строит завод в их городе, кто получает контракты в сфере госзакупок или отвечает за медицину. Журналисты, представители гражданского общества и правоохранители используют данные о бенефициарах, чтобы расследовать случаи коррупции и другие правонарушения. Компании, банки и другие предприятия узнают из реестров, с кем они работают. Прозрачность в сфере бенефициарного владения вызывает у инвесторов доверие к рынку и способствует формированию более стабильного экономического поля.
Что решил Суд Европейского союза по поводу публичного доступа к реестрам бенефициарных собственников?
В 2018 году Евросоюз принял Пятую директиву о борьбе с отмыванием денег, цель которой — помешать злоумышленникам использовать европейскую финансовую систему для отмывания денег или финансирования терроризма. Директива обязала государства ЕС обеспечить «всем представителям общественности» доступ к данным о бенефициарных владельцах предприятий, зарегистрированных на их территории. Минимальные требования включали имя бенефициара, месяц и год его рождения, страну проживания, национальность, а также характер и долю его участия в компании. Государства-члены должны были выполнить требования до января 2020 года.
К 22 ноября 2022 года, когда Суд Европейского союза ограничил доступ к данным о бенефициарах, большинство стран уже имели реестры или были почти готовы к их запуску. Но суд постановил, что публичный доступ к информации о бенефициарных владельцах нарушает основные права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных, обозначенные в Хартии ЕС. При этом суд признал, что у гражданского общества и СМИ есть «законный интерес» к этой информации, учитывая их участие в борьбе с отмыванием денег, но пока непонятно, как это повлияет на реальный доступ журналистов к данным.
Как это дело попало в Суд ЕС?
Все началось с того, что компания Sovim SA и человек, который в документах фигурирует под инициалами W. M., подали две отдельные жалобы с требованием исключить их данные из люксембургского реестра бенефициаров.
В Sovim заявили, что раскрытие информации о ее владельцах «нарушает право на уважение частной и семейной жизни, а также право на защиту личных данных». Юристы W. M. настаивали на том, что публикация информации о его причастности к компании «немедленно подвергнет W. M. и его родных непропорционально высокому риску, а также угрозе мошенничества, похищения, шантажа, вымогательства, насилия или запугивания».
Суд отклонил их иски. Они подали апелляции и попросили суд более высокой инстанции определить случаи, освобождающие юрлица от требования раскрывать информацию о бенефициарах. Суд Люксембурга пошел дальше и обратился в Суд Европейского союза с вопросом, не нарушает ли публикация информации в открытом доступе права на неприкосновенность частной жизни.
Позже люксембургские медиа выяснили, что за инициалами W. M. скрывался бизнесмен Патрик Хансен, который хотел скрыть, что был бенефициаром риелторской компании. В 2008 году Хансен основал компанию — оператор частной авиации Luxaviation вместе с российским миллиардером и бывшим полковником КГБ Николаем Богачевым. Хансен также связан с компаниями в офшорных юрисдикциях, таких как Британские Виргинские Острова. Об этом известно из материалов Международного консорциума журналистов-расследователей, основанных на обнародованном в 2021 году «Архиве Пандоры» — масштабной утечке документов компаний, оказывающих корпоративные услуги в офшорных юрисдикциях.
Победу в суде приписывает себе международная юридическая фирма Mishcon de Reya. Филипо Носеда, партнерка Mishcon de Reya, которая вела апелляции, — известная противница раскрытия данных о бенефициарах и другой финансовой информации.
Фото:
Николя Буви / Alamy Stock Photo
Суд Европейского союза.
Почему борцы с коррупцией так обеспокоены решением суда?
Антикоррупционные эксперты и представители гражданского общества считают, что своим решением Суд ЕС нанес серьезный урон борьбе с незаконными финансовыми потоками в Европе и за ее пределами.
российским олигархам будет легче скрывать свои богатства в Европе и пользоваться ими. Так, OCCRP обращался к общедоступному реестру бенефициарных владельцев, расследуя, как компании, связанные с Андреем Костиным — российским олигархом под санкциями, которого называют «банкиром Путина», — приобрели элитную недвижимость во Франции.
Преступным и террористическим группировкам будет легче отмывать деньги в Европе.
Правоохранители не смогут справиться с этим сами. В директиве по борьбе с отмыванием денег ЕС признал, что регуляторы и правоохранители не справляются с задачей по противостоянию отмыванию денег, а общедоступные реестры бенефициарных собственников способствовали бы их работе. В Европе и других регионах правоохранительным органам зачастую не хватает ресурсов и мотивации, чтобы «следить за деньгами», вследствие чего в официальных расследованиях они опираются на находки журналистов и гражданских активистов.
Властям, журналистам и другим представителям стран, не входящих в ЕС, будет трудно получить доступ к европейским данным о бенефициарах, а значит, они лишатся возможности отслеживать, выводят ли их политики, чиновники и олигархи незаконные средства в Европу.
Решение Суда Евросоюза нанесет удар по прозрачности в сфере бенефициарного владения во всем мире. Коррупционеры и преступники, а также юристы и регистрационные агенты, которые им содействуют, могут подать аналогичные иски в других юрисдикциях, где информация о бенефициарах находится в открытом доступе.
Что будет дальше?
Суд ЕС — высшая судебная инстанция в Европейском союзе, поэтому оспорить его решение невозможно.
Суд опубликовал разъяснение, в котором сказано, что государства-члены должны соблюдать положения принятой в 2015 году Четвертой директивы ЕС о борьбе с отмыванием денег. Это означает, что общественность, в том числе журналисты и представители гражданского общества, могут получить доступ к реестрам бенефициарных владельцев, если имеют «законный интерес». Однако директива не определяет «законный интерес», что раньше вызывало серьезные проблемы.
Антикоррупционные активисты возлагают надежды на Шестую директиву ЕС о борьбе с отмыванием денег, которую должны выпустить в 2024 году. С июля 2021 года европейские власти обсуждают, как можно улучшить борьбу с отмыванием денег. Теперь они должны учесть решение Суда ЕС.
Что будет с информацией о бенефициарах, которую многие страны ЕС опубликовали ранее?
После того как суд ограничил доступ к данным о бенефициарах, ряд правительств немедленно закрыли доступ к реестрам. Так, посетители ирландского онлайн-реестра видят следующее сообщение:
«В соответствии с недавним постановлением Суда Европейского союза поиск по реестру бенефициарных собственников открыт только уполномоченным лицам и компетентным органам, при этом другим сторонам доступна лишь очень ограниченная информация».
Несколько правительств сообщили, что в ожидании новой директивы ЕС работают над временным решением о доступе к данным.
Журналисты пользуются публичными реестрами бенефициарных владельцев? Их работа служит общественным интересам?
Да! Журналисты OCCRP почти каждый день обращаются к реестрам бенефициарных собственников. На этой странице мы собираем расследования, которые мы и другие медиа смогли выпустить лишь благодаря доступу к данным о бенефициарах коммерческих предприятий.
Вот один из примеров: доступ к корпоративным данным в Люксембурге позволил OCCRP раскрыть, как у главы Центробанка Ливана оказались офшорные активы на сумму свыше ста миллионов долларов. После выхода нашего расследования власти Евросоюза заморозили часть его имущества и банковских счетов.
В судебном постановлении говорится, что некоторые журналисты и гражданские организации по-прежнему будут иметь доступ к реестрам бенефициарных собственников. Этого достаточно?
Нет.
Во-первых, ограничение доступа создает ряд серьезных преград даже для тех журналистов и организаций гражданского общества, у которых есть «законный интерес».
Фильтрация. Европейские или национальные власти должны будут решать, какие журналисты и активисты могут получить доступ к данным. Они будут выполнять функцию фильтра, которую можно легко использовать для срыва политически «неудобных» расследований. Предоставят ли доступ небольшому независимому СМИ, которое расследует деятельность политической элиты? А что насчет неизвестного издания из далекой страны, которое хочет отследить, как местные чиновники выводят деньги в Европу?
Ограничение поиска. При проведении финансовых расследований необходимо исследовать данные и выявлять связи. Это станет невозможным, если журналистам придется указывать название каждой организации, которую они хотят проверить. Любое ограничение доступа к реестру серьезно снизит его полезность в борьбе с коррупцией.
Контроль. Журналисты и активисты, которые расследуют случаи коррупции, регулярно имеют дело со слежкой, судебными исками, арестами, запугиванием, преследованием и даже насилием. Если власти будут контролировать доступ к реестрам бенефициарных владельцев, вышеназванные люди окажутся подвержены повышенным рискам.
Публичный доступ с минимальными регистрационными требованиями сокращает преграды для работы групп гражданского общества и журналистов. И, конечно, привлекает широкую общественность. Опыт показывает, что частные компании, банки, обеспокоенные сотрудники и потенциальные заявители о коррупции пользуются реестрами бенефициарных собственников в законных и зачастую действенных целях в рамках борьбы с коррупцией.
We use cookies to improve your experience by storing data about your preferences, your device or your browsing session. We also use cookies to collect anonymized data about your behaviour on our websites, and to understand how we can best improve our services. To find our more details, view our Cookie Policy.
We’re updating our website and we would value your feedback! If you can spare 5 minutes right now to help us improve our website designs, we’d appreciate it.