Решение суда, который счел доказанной вину Ху Чжиенга в «организации толпы с целью нарушения общественного порядка», вызвало международный резонанс, заставив усомниться в искренности китайских властей, декларирующих определенные политические подходы.
Участники «Нового гражданского движения», одним из создателей которого выступил Ху Чжиенг, активно выступают за широкую реформу образования, которая должна охватить сельское население Китая, а также призывают чиновников раскрыть сведения о своем финансовом положении. Движение было сформировано в 2012 году и смогло привлечь под свои знамена около пяти тысяч человек, которые стали принимать участие в небольших по масштабам акциях.
Эксперты по юридическим вопросам и правозащитники указывают, что в рамках уголовного преследования Ху Чжиенга не были соблюдены положенные по закону процедуры и было нарушено его право защищать себя в суде. Так, его адвокатам не разрешили вызывать свидетелей защиты или проводить перекрестный допрос свидетелей со стороны обвинения, чьи показания были представлены лишь в письменном виде, сообщает The New York Times.
Судья сначала позволил Ху Чжиенгу зачитать заявление в свою защиту, однако затем прервал его, сказав, что текст заявления «не имеет отношения к делу», отмечает американское издание.
В заявлении Ху Чжиенга, в частности, говорилось: «Причина целого ряда серьезных социальных проблем кроется в том, что привилегированная прослойка заинтересованных лиц монополизировала всю политическую власть и полностью подчинила себе экономику. Без демократических выборов, без свободы прессы, без независимой судебной системы абсолютная власть не сможет трансформироваться в систему управления с безупречной репутацией».
В настоящий момент суд рассматривает дела еще шести гражданских активистов, в связи с чем Чжан Ксинфан, адвокат Ху Чжиенга, заявил о намерении подать апелляцию на приговор, вынесенный его подзащитному, с тем чтобы на решение по его делу не могли сослаться как на прецедент.
В телефонном интервью агентству Reuters Чжан заявил: «Если не опротестовывать вердикт, то решения по данным делам не будут ничем отличаться, они будут известны заранее. Поэтому здесь мы должны бороться за более широкое юридическое поле для них, бороться, чтобы были внесены определенные изменения».
