В 160-страничном постановлении, составленном председателем суда Р. М. Лодхой, говорится, что процедура распределения прав на освоение участков месторождений проводилась с нарушением закона и противоречила конституции. Выдача лицензий проходила на основании рекомендаций оценочного комитета, который за указанный период провел 36 заседаний.
В вердикте Верховного суда, в частности, указывается, что передача прав на добычу угля в том виде, как она осуществлялась, нарушала действие закона о добыче полезных ископаемых от 1957 года и закон об угледобыче 1973 года. Также отмечается, что нередко лицензии выдавались бесплатно — «в качестве подарка», а сам процесс выбора проходил келейно, на основании весьма субъективных оценок, и имел значительную коррупционную составляющую.
«Решения оценочного комитета всегда грешили отсутствием логики и непоследовательностью, — указывает в своем постановлении председатель суда Лодха, — Не существовало должной методики оценок, а рекомендации носили необоснованный и произвольный характер. Соответствие необходимым требованиям лишь изредка являлось основополагающим ориентиром для комитета, в работе которого в целом явно недоставало прозрачности».
При этом оценки ущерба, нанесенного отсутствием подлинной соревновательности в ходе распределения лицензий, существенно расходятся. Скандал, прозванный «Угольгейт», разразился после публикации в марте 2012 года отчета руководителя Счетной палаты Индии, в котором отмечалось, что компании, ставшие обладателями лицензий, в итоге заработали «астрономическую сумму» в размере 208 миллиардов долларов. Впрочем, в финальной версии данного отчета, представленной в августе 2012 года, говорится уже о меньшем объеме полученного дохода — 33 миллиарда долларов.
В начале текущего месяца Счетная палата Индии объявила о проведении 21 внеплановой проверки участков угледобычи в штате Мадхья-Прадеш, как пишет издание The Times Of India.
На сегодняшний день Верховный суд не принял решения об аннулировании лицензий. По информации The Wall Street Journal, этот вопрос будет рассматриваться на заседании суда, намеченном на 1 сентября.
