Налог на порок: как заявления табачной индустрии о безопасности систем нагревания табака сокращают государственные доходы

В июле 2020 года итальянские сенаторы получили письмо от главы местного подразделения табачной компании Philip Morris — он обещал сообщить «очень важные для Италии новости».

В письме говорилось о принятом в том же месяце решении американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA): компании Philip Morris International (PMI) разрешили продавать свое флагманское устройство для нагревания табака, IQOS, как менее вредную альтернативу обычным сигаретам.

«Разрешение FDA подтверждает, что система IQOS хоть и не полностью безвредна, но принципиально отличается от сигарет», — написал президент Philip Morris Italy Марко Ханнаппель.

«Решение FDA также способствует укреплению международного консенсуса независимых ученых о том, что лучше использовать IQOS, чем продолжать курить».

PMI сообщила о решении регулятора не только Италии. В сентябре в Министерство коммерции, промышленности и туризма Колумбии пришло похожее письмо. В нем говорилось, что «в FDA приняли историческое решение» выдать разрешение альтернативному устройству для курения.

Письма, которые изучили партнеры OCCRP — сотрудники итальянской телепрограммы Report и колумбийского портала Cuestión Pública, подтверждают стремление PMI продавать систему нагревания табака IQOS как якобы более «здоровую» альтернативу традиционному курению.

Также PMI провела кампанию в СМИ, чтобы познакомить общественность с решением FDA. Копания выпустила заявления для прессы, объявив полученное разрешение «важной вехой в области общественного здравоохранения», и добавила хвалебные статьи, опубликованные на пространстве как минимум семи ключевых рынков IQOS. «Успех систем нагревания табака», — гласил заголовок в онлайн-версии германской медицинской газеты Ärzte Zeitung.

Но целью этой пиар-кампании была не только реклама IQOS. Табачная индустрия добивается, чтобы новое поколение систем нагревания табака облагали меньшими налогами, чем сигареты, поскольку они якобы меньше вредят здоровью людей.

Эксперты по борьбе с курением критически восприняли решение FDA. Они считают, что «не стоит одобрять системы нагревания», поскольку доказательств того, что они не вредят общественному здоровью, недостаточно.

Тем не менее табачная промышленность успешно воспользовалась этим аргументом и оставила правительства многих стран без потенциальных налоговых поступлений на сотни миллионов долларов. PMI добивалась своего, используя спонсируемые исследования, лоббирование, а теперь и решение FDA, хотя регулятор и его консультативный комитет дважды отказывались классифицировать IQOS как менее опасный для потребителей продукт.

«В отношении систем нагревания нет четкой нормативной базы, — сказала Анка Тома, президент неправительственной организации Smoke Free Partnership. — А что касается льготного налога, то табачная промышленность всегда будет ссылаться на так называемое сниженное негативное воздействие на здоровье».

Вице-президент PMI по стратегическим и научным коммуникациям Мойра Гилкрист сказала, что FDA приняло решение после всестороннего анализа лабораторных данных, клинических исследований, открытого совещания и исследования на тему того, как курильщики используют IQOS. Она подчеркнула, что за пределами США маркетинг PMI с упором на «сниженный риск использования продуктов IQOS по сравнению с продолжительным курением» соответствует местным законам и правилам.

В FDA заявили, что разрешили использовать IQOS в США лишь после «тщательного научного исследования»: оно показало, что «при использовании системы нагревания уровень некоторых вредных веществ оказался ниже, чем при курении обычных сигарет». Но, по данным регулятора, PMI не представила доказательств того, что устройство «снижает вред или риск возникновения заболеваний, связанных с употреблением табака».

«Прямых клинических или эпидемиологических доказательств снижения риска нет, а имеющихся данных недостаточно, чтобы подтвердить, что IQOS… значительно снизит вред и риск для отдельных пользователей и принесет пользу здоровью населения в целом», — сказали OCCRP в Управлении.

Фото: REUTERS/Gleb Garanich Женщина использует электронную сигарету IQOS и мобильный телефон перед витриной магазина в центре Киева.

Налог на порок

Производители пытались продавать якобы менее вредные способы употребления табака с 90-х годов, когда им пришлось признать, что сигареты опасны. Исследования неопровержимо доказали, что курение вызывает рак, сердечные заболевания и болезни легких.

Но производители занимались этим не только из человеколюбия. Альтернатива могла помочь избежать высоких налогов, которыми облагают традиционные табачные изделия.

«Мы по-прежнему считаем, что повышение акцизного налога неизбежно связано с затратами на реформу здравоохранения: по мере снижения стоимости последней будет снижаться и налог», — говорится в одном из документов PMI от 1994 года, который хранится в архиве Truth Tobacco Industry Documents.

На следующий год Стив Пэрриш, который тогда был старшим вице-президентом PMI по вопросам международного нормативно-правового регулирования, сказал совету директоров, что компания должна «всеми доступными способами решительно бороться с любыми попытками… ограничить эффективное производство и успешную реализацию нашей продукции».

«Кроме того, нужно активно работать над программами, которые в будущем помогут нам повлиять на регулирование или даже устранить его необходимость», — добавил он.

Три года спустя, в 1998 году, PMI выпустила Accord — свое первое устройство, которое нагревало табак, а не сжигало его. Судя по внутреннему отчету от 1999 года, европейское подразделение Philip Morris уже пыталось использовать лазейки в правилах реализации табачной продукции в ЕС, чтобы систему Accord облагали меньшим налогом, чем сигареты.

«Сигаретный акциз негативно скажется на экономической жизнеспособности. <…> Следовательно, нужно, чтобы систему не облагали налогом, либо чтобы налог на нее был ниже», — говорится в отчете.

Задача пошлин — повысить цены на вредные субстанции, такие как табак и алкоголь, чтобы сделать их менее привлекательными для потребителей, а также собрать средства на запланированные медицинские и социальные расходы государства.

Эти так называемые налоги на пороки используют, чтобы «удержать людей от потребления упомянутой продукции», и с целью «сбора средств для правительства», как пояснил Роб Брэнстон, старший преподаватель экономики предприятий в Школе менеджмента при Университете Бата.

«Если вы облагаете продукцию определенными налогами, то вы увеличиваете доход, который покрывает общественные издержки, — добавил Ульрик Босен, старший политический аналитик из американского исследовательского центра Tax Foundation. — Но если вы ошибетесь, то в итоге навредите не только общественному здоровью, но и налогоплательщикам».

В 2018 году 182 страны, подписавшие Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака (FCTC), согласились, что системы нагревания не следует воспринимать иначе, нежели остальную табачную продукцию. Тома из Smoke Free Partnership сказала, что это означает, что их должны облагать таким же налогом, как и сигареты.

Однако PMI отчаянно добивалась того, чтобы систему IQOS считали менее вредной, чем прочая табачная продукция.

В серии статей «Правда о табаке без дыма» OCCRP рассказал, что компания договаривается с врачами в Италии и Румынии, выступает на медицинских конференциях и пользуется для продвижения IQOS «серыми зонами» законодательства. А в этом году PMI даже попыталась использовать пандемию коронавируса, чтобы убедить курильщиков перейти на «менее вредные» устройства для нагревания табака.

«Они рекламируют свою альтернативу, — сказал Босен, — и хотят, чтобы курильщики перешли на менее вредную продукцию».

Даже подавая заявку в Управление по санитарному надзору, PMI, чтобы подтвердить свои заявления, ссылалась на научные исследования, которые сама же и спонсировала. Журналисты выяснили, что девять из двенадцати статей и других материалов, на которые ссылается регулятор в своем разрешении, были написаны лицами, аффилированными с табачной промышленностью, или основаны на других исследованиях систем нагревания табака и электронных сигарет, которые спонсировали производители.

Гилкрист из PMI сказала, что в Управлении по санитарному надзору IQOS классифицировали как «умеренно опасный продукт» после «всестороннего рассмотрения, которое продолжалось более трех лет и включало научный анализ более миллиона страниц научных исследований». По ее словам, в числе материалов были как данные, предоставленные компанией, так и независимые исследования, а также результаты открытого совещания.

Фото: Kyiv Post/Volodymyr Petrov Вывески с рекламой IQOS и Glo (еще одна система нагревания табака) в Киеве.

Огромные потери

В своих попытках снизить налог на системы нагревания табака производители уже добились значительных успехов.

Во всех десяти странах, упомянутых в проекте OCCRP «Правда о табаке без дыма», устройства облагаются налогом по более низким ставкам, чем сигареты, несмотря на отсутствие достоверных доказательств того, что они менее опасны для здоровья людей. В итоге государства лишились потенциальных налоговых поступлений на миллионы евро.

🔗Отсутствие прозрачности

OCCRP и наши партнеры несколько месяцев пытались найти достоверные данные о налогообложении систем нагревания табака и табачных изделий в целом. По ряду причин это оказалось нелегко. В разных странах акцизы исчисляются по-своему, поэтому данные сложно сравнивать. Кроме того, налоги в странах применяют по-разному и через разные регулирующие органы. Такой недостаток информации означает, что во многих странах налоговый режим часто бывает непрозрачным, что плохо для общества и хорошо для табачной промышленности.

  • По оценкам Tobacco Endgame, в Италии налог на IQOS составляет 14 процентов, а на сигареты — 58. Специалист по вопросам налогообложения подтвердил расчеты OCCRP: эта разница означает, что государство ежегодно теряет 400 миллионов евро.
  • В парламент Румынии поступило предложение, согласно которому к 2024 году государство сможет получать на 200 миллионов евро больше, если и сигареты, и системы нагревания будут облагаться налогом по одной ставке.
  • По оценкам Tobacco Free Kids, в 2018 году бюджет Украины потерял восемь миллионов евро из-за сниженного налога на системы нагревания табака.
  • В Японии налог на все сигареты составляет примерно 63 процента, а системы нагревания облагаются налогом по совершенно разным ставкам. IQOS, которому, по скромным оценкам, принадлежат 70 процентов рынка систем нагревания, облагается самым высоким налогом — 49 процентов. По подсчетам OCCRP, если бы 3,7 миллиона пользователей IQOS платили налог по той же ставке, что и за сигареты, правительство ежегодно могло бы получать на 1,1 миллиарда евро больше.

Попытки поднять налоги на системы нагревания табака не увенчались успехом. В октябре депутаты Румынии отклонили предложение к 2024 году повысить акцизы до 80 процентов от суммы налога на обычные сигареты. Хотя, согласно предложению, в бюджет страны ежегодно поступало бы более 200 миллионов евро.

Итальянские законодатели тоже проголосовали против инициативы о повышении налогов на системы нагревания табака. На фоне пандемии коронавируса их предлагали поднять до уровня, сравнимого с налогами на сигареты. Вырученные 300 миллионов евро могли пойти на уход на дому для пожилых людей, инвалидов и других уязвимых групп населения. Инициативу отклонили дважды, хотя итальянские власти и отказали PMI, предложившей классифицировать IQOS как менее вредный, чем сигареты, продукт.

Отчасти проблема заключается в отсутствии международного стандарта налогообложения и правил для систем нагревания табака. Даже в Европейском союзе, который устанавливает стандарты здравоохранения для всех государств в своем составе, страны используют разные подходы, поскольку им нужно учитывать и директивы на уровне союза, и федеральное законодательство, и давление со стороны лоббистов табачной промышленности.

PMI уже пыталась воспользоваться этой путаницей. В 2017 году компания обращалась к тогдашнему председателю Европейской комиссии Жан-Клоду Юнкеру, а также к его исполнительному заместителю Франсу Тиммермансу.

«Классификация электронных систем нагревания табака как сигарет или другой продукции, предполагающей сжигание табака, может быть технически неверной. Это чревато негативными экономическими последствиями для ЕС и, более того, не может быть оправданным с точки зрения общественного здравоохранения», — написал Тиммермансу в 2017 году Питер ван ден Дрист, директор по корпоративным связям Philip Morris Netherlands.

Однако сотрудники большинства органов здравоохранения все еще сомневаются. В прошлом году ВОЗ написала, что «продукты нового поколения недавно появились на рынке, поэтому данных об их влиянии на здоровье недостаточно».

Михал Стоклоса — старший экономист Института исследований и политики в сфере здравоохранения при Иллинойском университете в Чикаго. Он считает, что системы нагревания табака принесут пользу общественному здравоохранению только в том случае, если они помогут пользователям бросить курить.

«Мы видим, что многие курильщики одновременно используют устройства для нагревания табака и курят сигареты, — написал он. — Это едва ли снижает риск от курения».

В подготовке материала принимали участие Аиша Кео Дон (OCCRP), Джулио Валезини (RAI Report), Давид Тарасона (Cuestión Pública) и Матэо Епес (Cuestión Pública).

Другие материалы по теме

Recent stories

Мы используем файлы cookie, чтобы вам было удобнее пользоваться сайтом. Узнать подробнее или отказаться. Принять