Сергей Ролдугин прославился не за мастерское владение смычком.
СМИ по всему миру заговорили о его финансах после «Панамских документов». Как оказалось, музыкант распоряжался компаниями с капиталами в сотни миллионов долларов. И вот новая утечка — данные о 1,3 миллиона банковских трансакций и масса других документов — указывает на неизвестный ранее пласт финансовых манипуляций, которые серьезно обогатили две связанные с Ролдугиным компании.
Откуда такие деньги у российского виолончелиста, представить трудно, пускай он и народный артист России. К «деньгам Ролдугина» в обществе интерес обостренный, потому что музыканта считают близким другом президента Путина. К тому же все компании, имеющие, судя по «панамским документам», отношение к музыканту, были созданы и управлялись банком «Россия» — «банком Путина», как часто называют это финансовое учреждение российские СМИ.
Обнародованное в апреле 2016 года «панамское досье» считается одной из крупнейших утечек в истории журналистики. Расследование рассекретило массу закулисных офшорных компаний, с помощью которых авторитарные правители, преступники и крупнейшие бизнесмены прятали капиталы, уходили от налогов и проворачивали аферы.
Основой публикаций стали внутренние данные панамской юридической конторы Mossack Fonseca, попавшие в распоряжение журналистов немецкой газеты Süddeutsche Zeitung. Издание затем поделилось сведениями с Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ) и OCCRP.
Всплывшие недавно сведения говорят о том, что с 2008 по 2010 год две связанные с Ролдугиным компании получили не менее 69 миллионов долларов от сети из как минимум 75 офшорных структур, которую OCCRP окрестил «Ландромат Тройка».
Компании музыканта заключали сделки по меньшей мере с четырьмя фирмами этой офшорной сети. Закулисная схема действовала с 2006 по 2013 год, за это время в неё направили порядка 4,6 миллиарда долларов. Ее задействовали с самыми разными целями: вывести средства из России, скрыть активы, обойти налоги и т. д. (Имя схемы взято из названия российского инвестбанка «Тройка Диалог», который создал и обслуживал ее.)
Компании Ролдугина, получавшие деньги из ландромата, — это зарегистрированная на Британских Виргинских Островах Sandalwood Continental Ltd. и Media Overseas SA (IMO) с «пропиской» с Панаме. IMO контролировал Ролдугин, а Sandalwood принадлежала петербургскому бизнесмену Олегу Гордину, который выступал уполномоченным лицом Ролдугина в других компаниях.
Из всех денег, что Sandalwood и IMO получили от структур ландромата, примерно 57,6 миллиона долларов — общий объем сделок, заявленных как купля-продажа акций. Остальные 11,6 миллиона долларов компании ландромата «Тройка» заплатили потому, что 16 раз подряд расторгли заключенные с Sandalwood и IMO контракты на сделки с ценными бумагами. Такая отмена договоров очень похожа на заранее согласованную схему вывода денег на счета Ролдугина.
В то время как созданные «Тройкой Диалог» компании переправляли средства структурам Ролдугина, у руля инвесткомпании стоял Рубен Варданян. По словам экс-главы «Тройки», он был не в курсе этих операций.
«Я знаю, что есть такой музыкант, но я никогда не имел с ним никаких дел, — заявил Варданян в интервью OCCRP. — Почему он получал деньги от компаний «Тройки Диалог»? Мне ничего об этом не известно». Варданяну не приписывают никаких преступлений.
Все упомянутые трансакции проводились через литовский Ukio Bankas, где держали счета примерно половина офшорных фирм «Тройки». В 2013 году литовские власти закрыли банк, сославшись на низкое качество его активов и несоблюдение нормативных предписаний. Главный акционер Ukio Bankas Владимир Романов сбежал в Россию. В 2014 году Москва официально отказалась выдать его Литве. Теперь литовские следователи с большим трудом пытаются найти и вернуть миллионы, которые, по их данным, похитил банкир. (Романов не откликнулся на просьбы о комментарии. Экс-председатель наблюдательного совета банка Эдита Карпавичене также отказалась дать комментарий.)
Резонно спросить: на каком основании на счета компании Ролдугина приходили миллионы долларов?
За десять дней с небольшим в конце июля 2010 года Sandalwood и IMO подписали по восемь контрактов на покупку акций российского энергетического гиганта «Роснефть» у двух офшорных компаний «Тройки» (у Sandalwood «контрагентом» была Starcourt Worldwide, у IMO — Dino S.A.).
Затем, в августе, Starcourt и Dino расторгли все 16 контрактов, за что по прописанным в них условиям обязаны были 16 раз выплатить неустойку.
Во всех контрактах были идентичные статьи о порядке их прекращения, по которым штрафные санкции устанавливались с учетом рыночных котировок. Каждая неустойка принесла связанным с Ролдугиным компаниям от 645 050 до примерно 797 700 долларов, а общая сумма штрафов составила ровно 11,6 миллиона долларов.
Другими словами, компании виолончелиста получили неплохой доход, не продав и не купив, по сути, ни одной акции «Роснефти».
Музыкант не ответил на телефонное сообщение с просьбой о комментарии. На электронные письма, отправленные с той же целью в Санкт-Петербургский Дом музыки (Ролдугин — художественный руководитель учреждения), также не было реакции.
В 2016 году, когда расследование «панамских документов» выявило финансовые интересы Ролдугина, виолончелист заявил российским СМИ, что миллионные суммы тратились на дорогостоящие инструменты, на которых играл он сам и его молодые талантливые коллеги.
Происхождение и истинное назначение тра́ншей на сумму 11,6 миллиона долларов, выявленных в данных о ландромате, остаются неизвестными. Некоторый свет на то, почему штрафные санкции решили установить в таком объеме, проливает мнение бывшего сотрудника Ukio Bankas, найденное в материалах утечки.
Сотрудник обращал внимание на то, что контрольно-правовой отдел банка рассматривал лишь трансакции крупнее миллиона долларов. Ушедшие компаниям Ролдугина деньги представляли собой 16 отдельных платежей, и все были меньше этой суммы, чтобы не вызывать лишних вопросов.
По словам председателя Центробанка Литвы Витаса Василяускаса, «трансакции Ролдугина» были подозрительными; их надо было приостановить и сообщить о них литовским властям.
«Сотрудники банка, занятые борьбой с отмыванием денег, должны были пресечь эти операции, — заявил Василяускас в беседе с OCCRP. — Более того, всегда — и в то время тоже — банки обязаны были информировать соответствующие компетентные органы, в данном случае это Служба расследований финансовых преступлений».
Попавшая к журналистам электронная переписка Ukio Bankas указывает на то, что его контрольно-правовой департамент по настоянию одного из банков-корреспондентов все-таки заинтересовался как минимум одной из «трансакций Ролдугина». Судя по переписке, ответственный за юридическую чистоту менеджер был сбит с толку.
«Если честно, я не совсем понимаю, что происходит, — признавалась в письме коллегам в октябре 2010 года Эгле Петраускене, начальница отдела по борьбе с отмыванием денег.
«Каков смысл этой трансакции?» — вопрошала она в письме коллеге, имея в виду операции с участием фирм Dino и IMO. Экс-сотрудник контрольно-правового департамента Ukio Bankas, участник электронной переписки на эту тему, отказался дать комментарий для данной статьи.
К тому моменту в 2010 году сомнительные деньги уже ушли со счетов Ukio Bankas. Нет никаких свидетельств того, что трансакции были признаны недействительными.
Помимо 11,6 миллиона долларов за липовые расторжения контрактов связанные с Ролдугиным компании получили еще 57,6 миллиона от структур ландромата. Все платежи шли в рамках сделок с акциями, в основном с акциями «Роснефти».
Неизменно операции по этим договорам оборачивались прибылью для компаний, аффилированных с Ролдугиным. Подход фактически повторял схему, уже «опробованную» этими самыми компаниями в сделках из «панамских документов». В обоих случаях неясно, действительно ли они хоть когда-либо владели акциями, которые якобы покупали и продавали.
В ту пору журналисты швейцарской Sonntagszeitung показали документы по этим сделкам Марку Питу, профессору уголовного права и криминологии Университета Базеля, бывшему члену Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF).
«Эти трансакции выглядят крайне подозрительно. Любой банк, столкнувшись с ними, должен жать на все «тревожные кнопки». Особенно если сторонами сделки выступают россияне и тем более если одну из них представляет близкий друг президента Путина».
