The Intercept: Основатель ЧВК Вагнера пытался оспорить введенные против него санкции с помощью четырех западных юрфирм и личного письма Трампу

Опубликовано: 19 Октябрь 2022

Как минимум четыре британские и американские юридические фирмы помогали создателю ЧВК Вагнера Евгению Пригожину разработать стратегию оспаривания санкций, введенных против него ЕС и США. Об этом стало известно изданию The Intercept, которое проанализировало опубликованную хакерами переписку московской юридической фирмы Capital Legal Services (CLS), представлявшей интересы Пригожина.

PrigozhinPhoto

Евгений Пригожин (Фото: Михаил Мецель / ТАСС via Getty Images)

Стратегия включала в себя иски против СМИ и журналистов по всему миру в попытке «поменять дискурс» о ЧВК Вагнера. Письма показывают, что западные юристы продолжили работать с Пригожиным, хотя знали, что его иски направлены на дискредитацию СМИ. Пригожин иногда действовал самостоятельно: например, готовил письмо экс-президенту США Дональду Трампу о несправедливости выдвинутых против него обвинений во вмешательстве в выборы.

Пригожин находится под санкциями США с 2016 года за свою роль во вмешательстве в президентские выборы, а под санкциями Евросоюза с 2020-го — за участие ЧВК в конфликте в Ливии. Однако это не помешало западным юрфирмам продолжать работать с ним. Электронные письма указывают на то, что британская фирма Discreet Law получала платеж за свои услуги от Пригожина напрямую уже после введения в отношении него европейских санкций. Спустя месяц после вторжения России в Украину Discreet Law отказалась представлять его интересы.

Пригожин, предположительно, лично писал письмо Дональду Трампу

Над оспариванием санкций США с юристами Пригожина работала американская юрфирма Reed Smith LLP. Однако, как показывают находки The Intercept, иногда Пригожин предпочитал действовать самостоятельно. В переписке CLS есть черновик письма, которое, предположительно, сам Пригожин написал бывшему президенту США Дональду Трампу, а также бывшему генпрокурору США Уильяму Барру и экс-заместителю генпрокурора Роду Розенштейну. The Intercept не смогло проверить, было ли оно отправлено.

Четырехстраничное письмо, как отмечает Пригожин в постскриптуме, он написал вопреки совету адвокатов, которые представляли его интересы в США после того, как спецпрокурор Роберт Мюллер в 2018 году обвинил Пригожина и его компанию «Конкорд» в попытках вмешаться в ход выборов президента Штатов в 2016 году. Спустя год прокуратура закрыла дело: это произошло за несколько недель до того, как его должны были передать в суд.

«Вас заставили поверить, по большей части благодаря обвинениям г-на Мюллера против меня и моей компании, что мои взгляды такие же, как у Усамы бен Ладена или Эль Чапо, обоих преступников, с которыми г-н Мюллер оскорбительно сравнивал меня в федеральном суде, — писал Пригожин в черновике письма на русском языке. — Но, как и любой благомыслящий гражданин России, я бы хотел видеть Америку в мире с собой и с остальным миром. Мир во всем мире не сможет воцариться, пока не воцарится мир в Америке».

Далее Пригожин жалуется на то, что его «бизнес и бренд» пострадали из-за наложенных на него санкций и обвинений Мюллера, а также на несогласие со своим образом в западной прессе. «Я имел честь обслуживать президента Джорджа У. Буша-младшего в моем ресторане „Нью Айланд“ в 2002 году, — пишет он, — но по какой-то причине СМИ настойчиво называют меня „поваром Путина“, а не „поваром Буша“». Пригожин настаивал на том, что, если бы дело в отношении его компании «Конкорд» рассматривали в суде и «если американское правосудие, завещанное нам отцами-основателями, еще живо, мы одержим верх».

Юристы CLS помогли перевести письмо Пригожина с русского на английский, подробно обсудив фразы вроде «К черту Конституцию». Это может указывать на то, что письмо все-таки собирались отправить.

В рамках борьбы с санкциями юристы пытались оспорить, что ЧВК существует как единая структура

В электронных письмах адвокаты Пригожина описывают своего клиента как сложного и нетерпеливого, зацикленного на упоминаниях себя в СМИ и особенно озабоченного «репутационным менеджментом». Пригожин считал, что именно написанное о нем в СМИ легло в основу наложенных на него санкций.

Желание комментировать написанное о нем, по-видимому, не раз приводило к разногласиям между британскими и российскими адвокатами Пригожина. Адвокаты Phillips Lewis Smith в переписке даже жаловались на «многочасовую неоплачиваемую работу», связанную с управлением репутацией в СМИ.

Базирующаяся в Москве фирма Capital Legal Services координировала работу Пригожина с британской фирмой Brickcourt над его апелляцией на европейские санкции. В переписке с адвокатами основатель CLS Владислав Забродин делает большой акцент на освещении в СМИ «существования группы Вагнера». Он признает аргумент британских юристов о том, что оспаривание этого факта не имеет отношения к иску Пригожина против санкций, но уточняет, что «важно отметить контекст». Забродин назвал «чрезвычайно важным» для Пригожина признание Совета ЕС того, что ЧВК Вагнера не существует как единое юридическое лицо, зарегистрированное под этим именем.

Забродин также приводил в пример статью в журнале Foreign Policy «Что такое российская „группа Вагнера“? Ее на самом деле не существует» как свидетельство того, что дискурс вокруг ЧВК начал меняться. Он отмечал: в какую сторону будет меняться этот дискурс, непонятно, но «нам повезло, что у нас есть возможность официально атаковать его, пока он рушится сам по себе».

Это стало важным элементом правовой стратегии Пригожина: в проекте апелляции на санкции ЕС, приложенном к некоторым электронным письмам, The Intercept обнаружило, что адвокаты Пригожина пытаются опровергнуть материалы Исследовательского института внешней политики США и некоторых СМИ, в том числе BBC, Reuters и Al Jazeera. Юристы утверждают, что репортаж института готовил «студент-стажер», называют репортажи BBC и Reuters «второсортными», так как они основаны на «утечке отчета группы экспертов ООН». Юристы также заявляют, что телеканал Al Jazeera, который принадлежит правительству Катара, не заслуживает доверия как источник информации, потому что «руки Катара нечисты», в том числе в ситуации в Ливии. Эти аргументы не сработали, суд Евросоюза оставил санкции против Пригожина в силе, постановив, что собранных для введения санкций доказательств было достаточно, чтобы сделать вывод, что ЧВК Вагнера угрожала безопасности и стабильности в Ливии.

Западные юристы согласились подать иск Пригожина против основателя Bellingcat в Великобритании, хотя знали, что суд может посчитать это злоупотреблением

Пригожин нанял британскую юрфирму Discreet Law, чтобы подать в суд на основателя Bellingcat Элиота Хиггинса после того, как в 2020 году Bellingcat опубликовало расследование о нем и его бизнесе.

Представители Discreet Law предупреждали Пригожина, что суд может расценить иск лично против Элиота Хиггинса в Великобритании, а не против зарегистрированного в Нидерландах Bellingcat как злоупотребление. Однако подавать иск в Нидерландах Пригожин отказался, поэтому юристы Discreet Law начали пытаться «найти веские доказательства юрисдикции английских судов». Из электронной переписки следует, что у юристов был собран архив всех постов Хиггинса в Twitter с июля 2021 года — в том же месяце Пригожин нанял Discreet Law. Они отслеживали все «оскорбительные» твиты, которые Хиггинс писал на территории Великобритании. С анонимного аккаунта также отслеживали всех, кто лайкнул или ретвитнул посты. Некоторые скриншоты твитов Хиггинса сделаны с твиттер-аккаунта, связанного с британской миграционной юридической фирмой Gherson Solicitors LLP, основанной Роджером Герсоном — одним из партнеров Discreet Law.

Адвокаты Discreet Law также рекомендовали исследовать личные активы Хиггинса, чтобы в случае победы Пригожина заставить основателя Bellingcat возместить ущерб. Однако юристы CLS выступили против: «Материальный ущерб обосновать будет сложно… Заказчик предпочитает сделать акцент на публичном опровержении статьи, так как это одна из причин введения против него санкций».

Ознакомившись с находками The Intercept, Хиггинс заявил, что он и его защитники и раньше знали, что иск Пригожина — это возможное злоупотребление, но «теперь выясняется, что Пригожин и, что еще хуже, его адвокаты тоже знали об этом, но все равно пошли на это». «Похоже, это была заранее спланированная попытка Пригожина с помощью его адвокатов нанести удар по свободным СМИ в рамках циничной пиар-кампании, направленной на оспаривание международных санкций».

Представители Хиггинса утверждали, что иск подали именно в Великобритании из-за распространенности стратегических судебных исков против участия общественности, известных как SLAPP. Это особая форма преследования, которую используют преимущественно против журналистов и правозащитников, чтобы помешать им или наказать за высказывания на темы, представляющие общественный интерес. В мае иск Пригожина против Хиггинса отклонили. Адвокаты Хиггинса пожаловались на злоупотребление в британское Управление по регулированию деятельности солиситоров (ведомство, регулирующее деятельность адвокатов и юридических фирм, ведущих подготовку судебных материалов. — Прим. OCCRP).

В Великобритании представители Пригожина обсуждали возможность подачи дополнительных исков о диффамации с фирмой Phillips Lewis Smith, которая координировала общение с редактором британской газеты The Telegraph и с которой представители Пригожина обсуждали отслеживание репортажей BBC. Российские юристы Пригожина обсуждали варианты «успешного иска о диффамации в Великобритании против BBC» в том числе и с Discreet Law. Это произошло после того, как издание в августе 2021 года опубликовало расследование о деятельности ЧВК Вагнера в Ливии.

The Intercept не обнаружил цифровых свидетельств фальсификации или подделки электронных писем. Утечка электронной почты Capital Legal Services впервые была опубликована на сайте проекта Distributed Denial of Secrets. Они получили данные от анонимного источника. Из-за большого объема материалов и сложности их обработки СМИ относительно мало писали об этой утечке. OCCRP вместе с The ​​Intercept объединили СМИ со всего мира для работы над этими данными.